SEMÂNTICA PERSECUTÓRIA (cont.43)

A ÉTICA (TUTELAR) DE MR. PLACEBO

Não cabe neste post fazer o panegírico do stock das INVIRTUDES de Mr. Placebo.

Aliás tantas são que duvido que caibam no espaço da blogosfera.

Mas vou aproveitar o presente para denunciar uma (mais uma) das Suas Destemidas Qualidades: a ética, a ética da tutela.

Vou socorrer-me obviamente duma realidade factual.

(…)

Certo dia, Mr. Placebo chama ao seu Casúlo o Major Ortsac.

Determina a sua presença, sem nada lhe dizer sobre o assunto que iria focar: eis o primeiro sintoma de falta de “ética preliminar” caracterizadora duma Personalidade Ímpar. Chama um subalterno sem lhe dizer do que vai falar porque assim começa logo com a vantagem do “efeito surpresa”.

E assim foi de facto.

Quando o Major Ortsac penetrou no Casulo da Ilicitude imediatamente deparou com um cenário feito de encomenda para a loquacidade do assunto: Mr. Placebo de pé, a secretária cheia de papeis, folhas, textos, a seu lado uma Patente pronta a fazer o coro.

Tudo preparado para um ataque frontal ao Major Ortsac que sabia estar desprevenido por ignorar o tema: um exemplo da coragem dos cobardes.

Com o cenário montado e sem que o major Ortsac saiba qual é o tema eis que Mr. Placebo começa a Melopeia sobre a aplicabilidade ou inaplicabilidade do Estatuto do trabalhador estudante.

O objectivo era claro preparava-se para lhe negar o direito a beneficiar da Lei 116/97 e ao mesmo tempo dissuadi-o de avançar com reclamações e recursos, ameaçando mesmo transformá-lo noutro Major Arguido.

Foi então que o major ficou a saber quel era o assunto em discussão: a Lei 116/97 que segundo o altíssimo sentido de justiça de Mr. Placebo não é aplicável aos militares do QP da sua Unidade.

O Major Orstac ainda “confundido e contundido” pelo ataque de surpresa teve ainda a Serenidade e o Discernimento para retorquir que a sua (de Mr. Placebo) interpretação sobre esta lei é injusta, discriminatória e ilegal porque a própria Lei 116/97 consagra no seu âmbito de forma clara e inequivoca TODOS OS MILITARES (os do QP não são nem estão excluídos), assim como se trata dum DIREITO FUNDAMENTAL, igualmente consagrado na Constituição da República, como ainda e finalmente há em vigor um único despacho normativo interno que favorece a aplicabilidade dessa lei aos militares do QP, lembrando-se do despacho 42/99 do CEME.

(...)

Mr. Placebo tendo ficado sem palavras para responder a este conciso contraditório e, perante a falta de outra argumentação, rematou com uma Promessa que deveria constar na Torre do Tombo como hino à Alta Incompetência.

MR.PLACEBO PROMETE AO MAJOR ORTSAC CONCEDER-LHE FORMALMENTE O DIREITO A BENEFICIAR DO ESTATUTO DO TRABALHADOR ESTUDANTE CASO ESTE COMPROVASSE QUE JÁ O TINHA USADO ANTES DO ANO 2000.

(…)

Uma proposta duplamente absurda: primeiro porque com esta premissa ia “disponibilizar” ao major Ortsac algo que estava ao alcance de todos (porque embora o entendimento dele se baseie num princípio de consuetudinaridade, é bom de ver que ia abrir a Caixa de Pandora pois com este princípio teria de doar tal benefício aos outros independentemente de antes disso terem ou não beneficiado expressamente: e quem o diz é o princípio da discricionariedade) e, em segundo lugar, como poderia ele dar ao major Ortsac, embora sob o jugo duma especificidade estúpida, o direito que antes retirara a outro militar?

Só mesmo Mr. Placebo está capaz de pensar assim.

(…)

Mau grado a desconfiança, o major Ortsac aceitou o repto do Marajá e imediatamente recorre à memória documental e a um rasteio dos registos.

Com a prova na mão de que houvera beneficiado da lei 116/97 conforme e no tempo satisfazendo assim as premissas da Promessa o major Ortsac (embora incrédulo) sujeitou novo re-requerimento à apreciação de Mr. Placebo.

(…)

ACHAM QUE PRECISO DE ENUNCIAR QUAL FOI A RESPOSTA?

A SÉRIO ACHAM QUE É NECESSÁRIO?

OK, EU RESPONDO: INDEFERIDO.

(…)

Eis porque afirmo peremptoriamente que HOJE no Exército não se exercita o Dever de Tutela: que é tão somente o Primeiro dever Consagrado aos Militares.

Agora imagine-se se a coisa tivesse ocorrido em sentido oposto, isto é se tivesse sido um subordinado que violar o dever de obediência?

Caía o Carmo e a Trindade, levava logo com um Processo Disciplinar, uma Nota de Culpa e uma Punição.

(…)

Pois bem (a bem da isenção) terei de dizer que Mr. Placebo também foi vítima dum Procedimento Disciplinar:

Processo: Convidado para Frequentar o Curso Superior de Comando e Direcção

Nota de Culpa: Perfilhar-se com patente e condições para subir ao pódio dos jubilados

Punição: Promoção (a curto prazo) a Major-General

Até já